近期，一起涉及特斯拉辅助驾驶系统的车祸案件在美国引发了广泛关注。这起案件不仅让公众再次聚焦于自动驾驶技术的安全性，也让车企在辅助驾驶事故中的责任归属问题成为热议话题。
案件回溯到2019年，特斯拉车主McGee在开启Autopilot辅助驾驶模式的情况下，因弯腰捡拾掉落的手机，未能注意到前方的停车标志和红灯，导致车辆撞上路边停靠的车辆及一对情侣，造成一人死亡、一人重伤的惨剧。McGee因未能保持对车辆的注意和控制，被陪审团认定为主要责任人，需承担67%的责任。
然而，这场官司的真正焦点在于特斯拉。McGee在证词中表示，他之所以在驾驶过程中分心，是因为信任特斯拉Autopilot的安全性，认为即使自己犯错，系统也能及时纠正。这一说法将矛头直指特斯拉，认为其在宣传和营销中夸大了辅助驾驶系统的能力，误导了消费者。
原告律师在庭审过程中展示了特斯拉过去的宣传视频和马斯克的一系列言论，包括特斯拉自动驾驶技术能够识别道路上的任何物体，甚至“外星飞船”，以及自动驾驶系统能将事故发生的概率降低10倍等夸张说法。这些宣传内容被原告律师指为混淆了Autopilot的真实功能，误导了消费者对系统安全性的判断。
特斯拉方面则辩称，其用户手册中明确说明，无论启用何种功能，驾驶员都必须掌控车辆。McGee驾驶的路段并非特斯拉Autopilot适用的道路，特斯拉无法限制用户在其他道路上开启该功能。因此，特斯拉认为自身不应承担责任。
然而，关键的视频证据最终让特斯拉败诉。该证据通过技术手段重建了事故过程，显示系统在明知即将发生碰撞的情况下，除了关闭电机外，并未采取任何避免措施。这一发现让陪审团认为，特斯拉的宣传确实让McGee过分相信了Autopilot的安全性，因此判决特斯拉承担33%的责任，并赔偿约2.425亿美元。
此次判决对整个汽车行业具有深远影响。它不仅让受害者起诉车企的赢面更大，也让车企难以再依靠免责声明来推卸责任。未来，法律条款和保险政策或将更多地参与到辅助驾驶事故责任边界的探讨中来。同时，这也给那些热衷于用“高阶”“自动”“无人”等词汇进行自我宣传的车企敲响了警钟，提醒它们在宣传时必须更加谨慎，以免因夸大其词而付出沉重的代价。
