在近期的一场风波中，理想汽车、乘龙卡车与中国汽研三家企业被卷入了一场围绕碰撞测试的舆论漩涡。事件的起因是理想汽车在发布理想i8车型时，播放了一段与重卡进行连环撞击的测试视频。视频中，一辆乘龙重卡的车轮弹起，驾驶室与货箱分离，几乎倾倒在理想i8的前挡风玻璃上，场面震撼。
对此，乘龙卡车迅速作出反应，连续发布了四份声明，强调测试场景与实际交通存在“极大差异”，质疑测试的公正性和合理性。理想汽车则回应称，此次测试仅是为了验证自身车辆的“短前悬安全结构”，并未对乘龙卡车的质量进行评价。而作为测试执行方的中国汽研，也坦承这是一次“非标准车对车碰撞试验”，卡车仅作为“移动式壁障物”使用。
随着舆论的持续发酵，三方终于在2025年8月6日联合发布声明，标志着这场持续9天的碰撞测试争议以理想汽车和中国汽研的致歉告终。三方最终回归到《反不正当竞争法》的框架下解决问题，乘龙卡车所属企业东风柳汽展现出的技术自信与维权意识，为商用车企应对类似舆情提供了宝贵案例。
然而，这场风波也引发了人们对于碰撞测试在流量时代异化的深思。近年来，极限碰撞测试似乎成为了车企营销的新宠，各种追求视觉震撼的测试场景层出不穷。这些测试往往追求惨烈效果，远超国家标准碰撞试验，而其背后则是标准的缺失和测试的随意性。
在非标准测试中，测试变量成为了可操纵的工具，测试结果的客观性备受质疑。同时，检测机构在承担测试方案制定与执行时，也面临着“既当裁判员又当运动员”的角色困境。商业利益的驱动使得测试的独立性难以保障，公众信任因此变得脆弱。
这场风波还暴露出汽车行业营销内卷的问题。当技术突破放缓，“安全”成为了新的流量密码。车企不再比拼真实的安全技术创新，而是热衷于编排“安全秀”来抢占眼球。这种营销策略不仅扭曲了消费者的认知，也催生了行业内卷和恶性循环。真正的安全研发投入受限，而车企则被迫卷入更极端的安全秀场。
因此，重建碰撞测试的公信力显得尤为重要。这不仅需要刚性制度的约束，更需要行业的集体觉醒。监管应加强对非标测试的信息披露规范，强制公开关键数据，让公众能够穿透视觉迷雾。同时，车企也应回归安全本质，专注于长期的安全技术研发和创新。检测机构则应重建防火墙，斩断利益输送链条，让科学精神重新主导实验室。
