近日，meta公司首席技术官博斯沃思在一场内部交流会上透露，人形机器人已与增强现实（AR）业务并列，成为公司未来战略的核心方向。据其介绍，meta计划在未来数年内投入“数十亿美元”，开发一套可对外授权的通用软件平台，旨在成为机器人领域的“安卓系统”。这一战略的核心是避开硬件制造的激烈竞争，转而通过软件平台连接各类机器人硬件，形成开放生态。
博斯沃思明确表示，meta不会涉足机器人本体的规模化生产，而是效仿谷歌在智能手机领域的模式——提供操作系统授权，吸引硬件厂商加入生态。这一路径的逻辑在于，当前机器人行业的瓶颈在于“大脑”而非“躯体”：硬件技术虽已取得突破，但让机器人理解复杂物理环境、完成精细操作的能力仍待提升。meta希望通过集中资源攻克软件层面的“世界模型”，掌握行业标准的制定权。
从商业逻辑看，平台模式能规避硬件业务的高成本与高风险。制造实体机器人需承担供应链管理、生产成本及库存压力，而软件平台可通过授权模式以更低成本服务多元厂商。meta的目标是成为机器人行业的“规则制定者”，通过生态建设占据价值链顶端，而非依赖单一产品销售。这一选择也与其技术优势契合——公司在人工智能、软件工程及平台运营领域积累深厚，而硬件制造并非其传统强项。
meta的机器人战略并非临时起意。早在2025年初，路透社便披露其在现实实验室组建了专项团队，研发可承担家务等体力任务的人形机器人。此次战略升级，可视为对元宇宙业务进展不及预期的补充。自2021年更名meta并高调押注元宇宙以来，相关技术的落地速度远低于市场预期。在此背景下，人形机器人被寄予厚望，若能提前占据软件平台高地，或可弥补元宇宙的战略缺口，为未来十年科技竞争赢得主动权。
然而，复制安卓的成功面临多重挑战。安卓系统的崛起得益于智能手机硬件的高度标准化，而人形机器人的硬件异构性远超想象。从关节电机到灵巧手，不同厂商的硬件设计差异显著，软件平台需兼容从工业机械臂到家用服务机器人的多元需求，适配难度呈指数级增长。中国在全球人形机器人硬件供应链中占据63%的份额，meta若想推动硬件厂商适配其平台，还需应对地域化协作的复杂性。
开发者生态的构建同样艰难。安卓的成功离不开谷歌搜索、应用商店等资源的协同，而机器人领域需要更专业的工具链支撑。meta需从零打造涵盖仿真测试、安全认证、数据管理的全周期开发环境，并投入资金补贴开发者。更关键的是，机器人软件的变现路径尚未清晰——工业场景倾向定制化方案，消费级市场则需培育用户付费习惯。若延续安卓的免费授权模式，meta或难以短期内回收巨额投入；而收费模式又可能削弱对硬件厂商的吸引力。
应用场景的分散性进一步增加了难度。智能手机的核心功能集中于通讯与娱乐，开发者可聚焦打造“现象级应用”；而人形机器人需覆盖工业、家庭、医疗、农业等多个场景，每个领域的需求差异巨大，导致开发者难以聚焦。若市场放量滞后，meta的数十亿美元投入可能面临回报周期过长的风险。考虑到其Reality Labs部门过去四年累计亏损超680亿美元，持续投入而无短期回报或影响投资者信心。
竞争格局亦不容乐观。谷歌已推出针对机器人和具身智能的Gemini Robotics 1.5系列模型，可实现视觉信息到运动指令的转化，并对物理世界进行推理。开源阵营中，Open Mind的OM1 Beta系统支持多款机器人平台及第三方大模型接入，以“免费+协作”模式快速吸引开发者。特斯拉则通过视觉数据驱动策略，将Optimus与自动驾驶业务深度绑定，形成“算法-数据-算力”的闭环。尽管2025年9月Optimus AI核心团队成员Ashish Kumar离职加入meta，但特斯拉的技术整合进度仍具威胁。
工业与消费端的垂直玩家也在分化市场。西门子、罗克韦尔自动化等工业巨头凭借对高端制造场景的理解，占据了定制化OS市场，其系统通过TÜV安全认证等合规优势，成为汽车、电子等行业的首选。与智能手机依赖C端需求统一不同，机器人的核心需求在B端，客户更关注安全合规与定制化适配。meta若主攻B端，需突破西门子、罗克韦尔等厂商的合规壁垒。
meta的机器人战略，既是AI与具身智能融合趋势的体现，也是延续“生态主导权”争夺逻辑的必然选择。数十亿美元的投入彰显了其复刻安卓神话的决心，而行业碎片化现状与软件瓶颈也提供了理论上的成功可能。但硬件异构性、开发者生态培育、商业模式模糊性等问题，仍需跨越技术、生态与商业的多重考验。这场关于“下一个计算平台”的竞赛才刚刚开始，meta能否在挑战中找到平衡，将决定其“机器人安卓梦”的成败。
