近日，新京报报道了一位29岁女性小月（化名）的经历引发关注。她曾以优异成绩考入北京大学，却在入学后因陷入“空心病”困境两次休学，最终凭借已修学分转至专科毕业。工作多年后，她仍频繁被噩梦困扰，梦境中反复重现初入北大时被全方位“碾压”的场景——曾经的考试优势荡然无存，自我价值感彻底崩塌，甚至产生过自杀念头。
北京大学心理健康教育与咨询中心副主任徐凯文的研究数据显示，该校一年级新生中，30.4%存在厌学或认为学习无意义的情况，40.4%觉得人生缺乏方向。这些数据表明，“空心病”现象并非特定群体专属，而是广泛存在于青年群体中的心理困境。然而，部分媒体在报道时，却刻意将“小镇做题家”身份与“空心病”建立关联，这种叙事方式引发了争议。
“小镇做题家”原本是青年群体自嘲的称谓，指那些通过应试教育突破阶层限制的学子。但近年来，这一标签逐渐被赋予负面色彩，常与“抑郁症”“情商低”“视野狭隘”等刻板印象捆绑出现。某媒体报道中，将小月的困境归因于其“小镇出身”，却忽略了数据揭示的普遍性——城市学生同样可能面临类似心理危机。这种选择性叙事，实质上是对特定群体的话语歧视。
将复杂个体简化为标签化符号，不仅无助于理解问题本质，反而会加剧社会偏见。例如，有人将“小镇做题家”描述为高分低能的代表，却忽视了高考制度对学习能力、毅力与专注度的筛选作用。历史上，从科举制度到现代高考，无数寒门学子通过教育实现阶层跃迁。如今，梁文锋、刘强东、雷军等行业领军人物，均曾是“做题家”中的佼佼者，他们的成长轨迹证明，应试能力与未来发展潜力并非对立关系。
更深层的问题在于，这种叙事消解了结构性不公对个体发展的影响。小镇青年在资源获取、机会平等方面确实存在局限，但将困境简单归咎于个人能力，忽视了起点公平、机会公平等系统性问题。当旁观者以傲慢姿态品头论足时，实际上是在纵容社会性不公的延续。例如，城市学生同样需要应对升学压力，却鲜少被贴上“城市做题家”的标签，这种双重标准暴露了话语体系中的出身偏见。
拒绝简化叙事，需要以更公正的视角审视青年群体的困境。每个个体的努力与突破、失落与彷徨，都值得被认真对待。社会应关注结构性因素对成长路径的制约，为不同背景的青年提供公平的竞争环境。例如，完善教育资源分配机制、拓宽职业发展通道、构建包容性社会支持体系，这些措施比单纯贴标签更能帮助青年找到自我价值。
当媒体报道聚焦于个体案例时，应避免将复杂问题简化为身份标签。小月的经历提醒我们，心理危机可能降临于任何群体，而真正的解决之道，在于正视结构性矛盾，为所有青年创造更公平的发展空间。唯有如此，才能让“小镇做题家”回归其本意——一个关于奋斗与突破的中性描述，而非隐含贬义的刻板印象。
