近日，一则关于村支书与小米公司的争议事件在网络上引发广泛关注。一名村支书通过短视频平台发布内容，称自己因模仿科技企业负责人雷军的带货风格进行农产品销售，遭到小米公司投诉导致视频被下架。该视频中，村支书手持当地种植的小米，强调所售商品为粮食作物，并呼吁企业“给老百姓留条活路”。这一表述迅速引发舆论热议，相关话题登上社交平台热搜榜。
针对此事，小米公司官方回应称，从未限制农民销售粮食作物“小米”，但涉事视频存在模仿企业高管形象、使用企业名称进行商业引流的行为，可能引发公众误解。公司公关部门在监测到相关内容后，按平台规则进行投诉举报，属于正常的品牌保护措施。若创作者仅展示农产品且未涉及商业误导，企业不会采取任何限制措施。
舆论场中，部分网络意见领袖对此事发表看法。知名媒体人胡锡进在评论中指出，村支书利用公众对弱势群体的同情心理，通过刻意制造对立获取流量，这种做法虽能短期提升销售，但可能对企业品牌形象造成长期损害。他强调，企业维护自身合法权益与支持农业发展并不矛盾，关键在于创作者是否遵守商业伦理和平台规则。
另有法律界人士分析称，根据《商标法》相关规定，企业名称在特定商品类别中享有专用权，但农产品“小米”与科技产品“小米”属于不同领域，理论上不存在商标冲突。不过，若视频内容通过模仿他人形象、刻意混淆视听的方式引流，则可能涉及不正当竞争或侵犯肖像权等问题。
随着事件发酵，涉事村支书删除部分争议视频，并在最新发声中承认模仿行为欠妥，但坚称销售粮食的初衷未变。部分网友认为，基层干部尝试新媒体营销值得鼓励，但需把握边界；也有观点指出，企业与创作者应通过沟通协商解决问题，避免舆论升级。目前，相关视频平台尚未就此事发布进一步说明。
