新能源车主顾女士在一次充电后，因未及时挪车而遭遇了高额的超时占用费。事情发生在她前往某酒店参加会议时，发现酒店停车场内设有超充站，便顺道进行了充电。然而，会议时间的延长导致她未能及时将车辆移开，结果产生了高达438元的超时占用费。
顾女士的充电账单显示，除了108.45元的充电费用外，还有一笔438.4元的超时占用费，这是因她充电结束后占用车位长达94分钟而产生的。顾女士认为这一费用的收取并不合理，在与新能源车企协商无果后，她选择将此事诉诸法律，要求退还超时占用费。
法院在一审中驳回了顾女士的全部诉讼请求。顾女士对此不服，提出了上诉。上海市第一中级人民法院在审理后认为，超时占用费是针对车主超时占用充电车位的违约行为所收取的款项，具有违约金的性质，对主观过错明显的违约方进行适当的惩罚性收费并不违反法律规定。车企设置这一费用的初衷是为了提高充电站的利用率和用户体验，只要进行了充分的告知和提示，合理使用惩罚性违约金并无不当。
法院进一步指出，车企已通过官网、手机应用程序、手机短信等多种方式对超时占用费进行了充分告知和提示。顾女士此前已有过超时占用的行为，并支付过相应的费用，这表明她知晓并接受了超时占用费的条款。当天她本有机会提前驶离，却长时间占用充电设备，存在明显的过错。
最终，上海一中院二审维持了原判，驳回了顾女士的上诉。这一判决结果引发了公众对于新能源充电站超时占用费的热议。记者调查发现，目前许多车企自建的充电桩和第三方充电App都开始收取这一费用，收费标准不一，部分品牌甚至不设封顶。
例如，特斯拉的超充站在空闲车位小于或等于50%时，会收取每分钟3.2元的超时占用费；若没有空闲车位，则费用翻倍至每分钟6.4元，即每小时高达384元，且上不封顶。其他品牌如理想、极氪、蔚来等也有各自的超时占用费标准，但相对特斯拉而言，费用较低且有封顶限制。
对于这一费用的收取，消费者态度不一。一些车主认为这一费用可以避免充电车位被长期占用，提高充电效率，表示理解和支持；但也有车主认为费用过高，不合理，并提出了相关投诉。还有网友建议，对于油车占用充电车位的行为，也应该收取相应的占位费。
新能源充电站超时占用费的收取已成为一个备受关注的话题。如何平衡车主的权益和充电站的运营效率，是车企和相关部门需要共同思考的问题。在未来的发展中，如何制定合理的收费标准、加强告知和提示、提高车主的自觉性和法律意识，将是解决这一问题的关键所在。
