近日，西贝餐饮创始人贾国龙与知名大V罗永浩的舆论交锋引发广泛关注。这场争议的导火索是罗永浩公开质疑西贝菜品存在预制菜成分，而贾国龙选择正面回应，强调"按国家标准，西贝没有一道菜是预制菜"。这一回应迅速将双方推上舆论风口浪尖。
社交媒体上，关于"贾国龙是否该回应"的讨论呈现两极分化。支持者认为，作为年营收数十亿的餐饮品牌掌门人，贾国龙有权澄清事实；反对者则援引"舆论场生存法则"，认为与罗永浩这样的顶级大V交锋无异于以卵击石。半佛仙人等自媒体人撰文指出，这场争论从开始就注定了不对等的结局。
罗永浩在播客中分享的少年经历为这场争论提供了另一种视角。他回忆初中时总被欺负，直到某次奋起反抗后，周围人开始权衡欺负他的成本。这个故事映射到当前争议：当消费者持续接受信息不透明的服务时，是否也在变相鼓励这种商业模式？
这场争论的核心逐渐清晰：消费者知情权与商家商业模式的碰撞。罗永浩最初质疑预制菜的微博下，最高赞评论呼吁"菜单应标注加工方式"。这反映出公众对餐饮透明度的期待——与其被动接受"模糊服务"，不如主动争取知情权。毕竟，当一方始终保持沉默时，另一方就会默认这种状态可以持续。
