在商业航天的赛道上，SpaceX曾如同一座难以逾越的高峰，其创始人马斯克更是被众多从业者视为“偶像”。过去十年间，国内不少商业航天企业将目光紧紧锁定在SpaceX身上，从火箭材料的选择到发动机的研发路线，再到试验节奏和商业模式，全方位追赶。这种学习与追赶，在行业发展初期有其合理性，但近年来，行业里逐渐出现了一种令人担忧的趋势——学习逐渐演变成模仿，甚至发展到了膜拜的程度。
2025年11月14日，蓝色起源公司的新格伦火箭在第二次发射中成功实现稳定海上回收，这一消息犹如一颗投入平静湖面的石子，在商业航天领域激起层层涟漪。新格伦的成功，向世人展示了在火箭回收领域，并非只有SpaceX所走的路径可行，它为中国商业航天带来了一次深刻的反思契机。
在模仿SpaceX的这几年里，国内商业航天行业出现了一些值得警惕的现象。首先是路线高度趋同。国内多家企业在火箭材料、发动机循环方式、零部件成本等方面，几乎完全跟随SpaceX的脚步。SpaceX星舰采用不锈钢箭体，国内多家企业便纷纷更换材料；SpaceX推进全流量补燃循环液氧甲烷发动机，多家初创公司也表示必须跟进；SpaceX强调零部件的性价比，国内甚至出现了“能省就省”的误解。这种模仿并非基于自身体系判断，而是源于盲目信仰。
这种盲目模仿还打乱了国内原有的工程体系。中国航天经过几十年的发展，形成了体系化的工程能力、稳健的论证机制以及丰富的材料工艺积累，这些本是国内商业航天的宝贵资产。然而，在“我们要像SpaceX一样快”的口号下，这些优势被迫让位给快速试错，原有的工程体系受到冲击。
同时，时间窗口也在这种盲目模仿中被稀释。国内商业航天本应选择自己最擅长、最安全、最具产业基础的路线，但却在一次次路线调整中消耗了大量时间。而时间，在当下激烈的商业航天竞争中，无疑是最为珍贵的资产。马斯克虽是天才，但他的模式并非可复制的模板，一个国家的航天体系有着其独特性，无法简单复制。
以SpaceX的猎鹰重型火箭为例，它采用成熟技术叠加的进化式开发策略，将自身设计为基于猎鹰9火箭的衍生型号。通过捆绑三个猎鹰9一子级助推器构成核心动力单元，配置27台梅林1D发动机形成动力系统。这种“三芯级捆绑”设计，最大限度地复用了猎鹰9的成熟技术与供应链资源，不仅将研发周期压缩至3年，还通过规模效应降低了单台发动机的制造成本。
反观新格伦火箭，它与星舰存在诸多差异。在箭身材料方面，星舰采用不锈钢，而新格伦则选用常用的铝合金，同样实现了成功回收。这表明，材料路线的选择应基于自身的工业基础、制造体系和可靠性需求，而非盲目跟随潮流。
在发动机循环方式上，星舰的全流量补燃循环发动机猛禽技术先进，但新格伦的BE - 4发动机采用技术复杂度较低的富氧分级燃烧循环，依然实现了与猛禽相差无几的动力表现。这说明，并非最难的技术才是最好的技术，适合自己的才是关键。
在控制系统方面，SpaceX的猎鹰9和星舰采用栅格舵设计，而新格伦创新性地使用四片大型气动舵面及两个底部的边条翼，能够提供近80吨的升力，两个体系都实现了稳定的海上回收。尽管新格伦研发时间较长，但凭借扎实的工程设计和测试流程，其可回收状态稳定度极高，且实现了45吨级LEO运力，比猎鹰9更大。
新格伦的成功打破了商业航天只有SpaceX一种正确方法的流行误解。过去，网络上对马斯克“艺术就是爆炸”的调侃，甚至成为一种“褒奖”，这体现了硅谷互联网文化对传统火箭制造业的颠覆。但新格伦的路线与SpaceX几乎相反，它更加稳健、传统，注重可靠性优先、极限地面测试、长时间论证，尽量减少在轨试错，这种“首飞即成熟”的研发思路更贴近传统航天体系。
实践证明，无论是SpaceX的快速迭代路线，还是新格伦的稳健传统路线，都能通向可回收、通向更重的运力、通向商业成功。关键在于研发路线是否适合自身的资源禀赋、产业链能力和工程文化。中国航天拥有完整的工业体系、规模最完整的零部件供应链和成熟的工程组织能力，有可能走出属于自己的独特道路。如果只盯着SpaceX，反而会阻碍我们探索更广阔的可能性。中国商业航天需要从新格伦的成功中汲取启示，走出一条独立自主的发展路径。
