在消费市场中，手机与汽车的购买决策看似分属不同领域，实则存在微妙关联。消费者在面对不同品类时，预算分配与消费频率的差异塑造了独特的决策逻辑。以时尚品牌为例，中等消费成本与高频次购买的特点，使得多数人选择以少量奢侈品搭配平价或轻奢品牌；手机市场因中等成本与低频次更新，促使消费者更倾向为心仪品牌增加预算，甚至延长使用周期；而汽车作为高成本、低频次的消费品，价格门槛与品牌级差直接影响购买选择，多数人严格遵循收入水平量力而行。
这种决策逻辑在具体消费行为中体现得尤为明显。iPhone用户群体普遍呈现“服饰消费理性化”特征：他们可能在日常穿着中选择优衣库或COS，而非奢侈品牌；饮品消费更倾向瑞幸或奶茶而非星巴克。然而在购车环节，这一群体却展现出对二三十万元价位高端品牌的偏好，真正选择保时捷等超豪华车型的仅占极少数。反观小米手机用户，其购车预算通常比iPhone用户低数万元，多数集中在20万元以下区间。这种反差印证了一个关键结论：小米汽车的核心用户并非现有手机用户，而是广泛存在于iPhone用户群体中。
雷军曾公开表示iPhone用户在小米汽车用户中占比超半数，这一表述虽含营销成分，却揭示了市场现实。本土新能源汽车市场中，20-30万元价格带的用户群体本就与iPhone用户高度重合——该群体购车预算天然锁定此区间，而苹果缺席汽车制造领域、特斯拉CarPlay适配滞后等客观因素，进一步推动了用户迁移。小米高端机型对标iPhone的策略既保持了竞争张力，又避免了直接冲突，为汽车业务导流创造了条件。更深层的影响在于，智能手机的使用习惯已深度塑造用户对科技产品的认知，这种认知惯性自然延伸至汽车消费领域。
本土新能源市场的竞争格局中，小米展现出独特的差异化定位。当多数品牌聚焦“科技+家用”赛道时，小米SU7凭借“科技+运动”的组合开辟了新战场。在20-50万元高端市场，SU7是唯一实现月销超5000辆的运动型轿车，特斯拉Model 3虽可视为部分竞品，但因换代周期较长，市场空白始终存在。这种定位精准捕捉了单身或丁克用户群体的需求——他们既追求智能科技体验，又注重驾驶操控性能，而传统豪华品牌在此区间的产品布局存在明显断层。
市场表现印证了这种战略的有效性。SU7上市近20个月仍需数月等待提车，YU7的预售周期更长，这种“反爆款规律”现象在本土市场极为罕见。尽管两款车型均陷入外观争议（SU7被指模仿保时捷、YU7被指模仿法拉利），但小米通过争议营销成功强化了“运动科技”的品牌认知。即便深陷小字标注、车祸事件等舆论风波，其销量未受实质性影响，这种抗风险能力源于品牌效应与用户基本盘的双重支撑。
然而，小米汽车即将面临更严峻的挑战。传统豪华品牌宝马计划年内推出iX3，其定价策略极可能直接对标YU7与Model Y；新势力品牌尚界Z7更被视为SU7的直接竞品，从产品思路到市场定位均高度相似。这些新入局者不仅带来价格竞争压力，更可能分流“科技+运动”赛道的潜在用户。对于始终处于舆论风口的小米而言，如何在保持话题热度的同时巩固用户忠诚度，将成为决定其市场地位的关键因素。
